Waarom accountants beter zonder WWFT kunnen

Vorige week publiceerde ik een blog op accountant.nl met de suggestie dat we de WWFT voor accountants prima af kunnen schaffen. Na al die jaren WWFT komt nog steeds slechts een fractie van de meldingen van accountants (iets meer dan 2.000 transacties). Als er al rotte appels tussen deze meldingen zitten - is de pakkans in de zee van transacties en falende vervolging serieus dicht bij 0%. In de blog verwijs ik naar onderzoek dat we doen over de effecten van de WWFT-gerelateerde vragen in het samensteldossier. Op veler verzoek een korte toelichting daarop.

In de acceptatiefase van het Visionplanner samensteldossier stellen we een aantal compliance vragen. Voor de efficiëntie vullen we het standaard antwoord alvast vooraf in, zodat de gebruiker in de meeste gevallen niets hoeft toe te voegen. Het standaardantwoord is in deze gevallen: ‘niets op te merken’. De opdracht kan dus gewoon doorgaan zonder verhoogde waakzaamheid of extra werkzaamheden.

Redelijk beeld

Met honderdduizenden dossiers in onze database, is het interessant om te begrijpen of onze implementatie van de wetgeving daadwerkelijk effect heeft. Daar kunnen we, zonder de dossiers te raadplegen, een redelijk beeld van krijgen. We kijken namelijk simpelweg naar de velden in de database en vergelijken het antwoord op de WWFT vraag* met het standaard antwoord. 

Onze eerste bevindingen duiden erop dat het standaardantwoord (‘Er is voldaan aan de eisen van de WWFT’) heel vaak onveranderd in de dossiers belandt. Dan zou je zeggen; efficiënter kan het niet want de samensteller heeft alleen maar nagedacht, conclusies getrokken en kon gelijk door naar de volgende vraag. 

Uitleggen waarom niet

Ons onderzoek laat nog iets anders zien. En daar wordt het interessant. Vaak staat het standaardantwoord er wel, maar met diverse aanvullingen. Vrij vertaald: ‘Er is niets aan de hand, maar laat me je nog even uitleggen waarom niet.’ Maar wat voegen al die argumenten toe? Zijn ze nodig voor het team of toezichthouder? Is het verplicht of niet? Hoewel het tijd kost, beïnvloedt het de uit te voeren werkzaamheden niet. Combineer dat met het gebrekkige inzicht in het effect van de WWFT-meldketen en voila, daar is de aanleiding om accountants niet meer onder de WWFT te laten vallen.

Na het afronden van ons onderzoek publiceren we de resultaten en treden we in overleg met kantoren. We blijven pragmatische implementatiemethoden voor wetgeving zoeken voor kantoren.

* “Is voldaan aan de voorwaarden van het doorlopend cliëntonderzoek in het kader van de Wet ter voorkoming van Witwassen en Financieren van Terrorisme (WWFT). Ga na of verscherpt cliëntenonderzoek noodzakelijk is. Denk ook aan de UBO-registratie.”

WWFT in Visionplanner Compilation

Zolang de WWFT nog relevant is voor de samenstelpraktijk, integreren we deze wetgeving in onze samensteloplossing. Ook al leidt de wet tot extra administratie voor de accountant, met Vision Compilation zijn de lasten minimaal. Weten hoe het werkt? Schrijf je dan in voor het webinar Visionplanner Compilation op dinsdag 24 oktober om 11.00 uur.